Vesle Hoa i statskanalen
Denne uka har jeg blitt beskyldt for å ikke bry meg om Afrika, noe spesielt for meg fordi jeg selv synes jeg knapt gjør annet enn å bry meg med Afrika. Foranledningen var en kommentar jeg skrev på Verdensmagasinet X hjemmesider om hvorfor jeg ikke kommer til å gi penger til TV-aksjonen på søndag. Så før det bærer galt av sted også denne gang: Det er ikke Care eller deres prosjekter jeg angriper, det er ikke afrikanere jeg vil til livs. Det er sammenblandingen av journalistikk og bistand jeg reagerer på. Og hvilke stereotyper av afrikanere som oppstår når vi lar bistandsorganisasjonen definere vårt bilde av Afrika.
Mange hevder at utenriksjournalistikken er i krise. Bildet er nok litt mer nyansert, men det stemmer nok at den er under press. Blant de som presser er faktisk bistandsorganisasjonene. Aktører i bistandsbransjen er, sammen med ansatte i Utenriksdepartementet og Norad, viktige kilder og tilretteleggere for journalister som reiser ut. Og de er mer, i mange tilfeller er de med på å sponse reisene eller tilbyr kost og losji når vi er ute. I tillegg har de en svært profesjonell og ganske tallrik flåte av informasjonsmedarbeidere som gjerne forsøker å selge inn saker. Derfor er det desto viktigere at vi, som journalister, opprettholder en profesjonell distanse og er kildekritiske. Og at vi er åpne på hvordan vårt forhold til slike aktører er.
Så over til TV-aksjonen. Som redaktør synes jeg det er betenkelig at statskanalen skal fungere som bistandsaktør. Hadde kun underholdningsavdelingen vært involvert hadde det kanskje lettere å svelge. Men også nyhetsavdelingens ansatte har deltatt. Kanalens journalister har vært med på å produsere informasjonsmateriellet til flere av kampanjene de siste årene. Dette er oppegående og kritiske journalister, som vi er vant til å se på som uavhengige. Hvilket inntrykk får publikum når de så skal fronte en spesiell sak eller organisasjon, uansett hvor god intensjonen er? Som historiker med Afrika som fagfelt, reagerer jeg på den slags bilder av Afrika som ofte kringkastes via TV-aksjonen. Det er bildet av afrikanere som mottagere, riktignok noe nyansert de senere årene, men fortsatt langt fra det jeg selv ville vært komfortabel med å videreformidle. Og her er jo noe av kjernen, for bistandsorganisasjonene har selvfølgelig en interesse av å formidle bildet av afrikanere på den måten de gjør. De selger en ide. Ideen er at du skal engasjere deg, åpne lommeboka og betale avlat.
Her detter jeg av lasset, for meg er den lille sultne ungen med oppblåst biaframage vår tids Hoa Hottentott, den lille afrikaneren fra Torbjørn Egners nå sensurerte barnevise. Årets TV-aksjon viser heldigvis ikke så mange biaframager, men allikevel, det er noe infantilt over flere av innslagene som har rullet over skjermen de siste ukene. Men om vi ikke viser slike bilder av Afrika, hvordan skal vi da få folk til å hjelpe? Vel, det er ikke sikkert at det å bli redusert til mottagere for vår dårlige samvittighet er den hjelpen de trenger. Hva med å begynne å se på afrikanere som voksne mennesker?
Antageligvis kommer jeg også denne gangen til få kjeft eller bli beskyldt for å ikke bry meg. Men det må være mulig å kritisere også gode intensjoner. For de brolegger som kjent veien til helvete.
16.10.2009 at 12:59
Bra innlegg.
16.10.2009 at 14:08
Afrika er sosialismens endestasjon.
Når det er sagt, så er det ikke å kaste penger på problemet løsningen. Jeg gir ikke til slike aksjoner fordi de går til feil formål.
Hadde formålet vært å opprette laissez-faire kapitaliststyrer der så hadde jeg mulgens donert. Men slik det er nå er donasjoner det samme som å gi en heroinmisbruker litt mer heroin.
Det vil fortsette å være sultkatastrofer osv. inntil filosofien og grunnideologien endres til det bedre blant de som bor der.
16.10.2009 at 14:20
Jeg er personlig imot denne type innsamlinger. De fungerer bare som \”brød og sirkus\” for folket samtidig som de er dagens avlatsbrev.
Jeg vet ikke hve jeg blir mest kvalm av å se på. Journalistene, de innleide kjendisene eller politikerne? Alle legger de hendene i fanget og ser dypt inn i kamerat med en fortvilet mine. Ingen av dem tar opp det virkelige problemet: statlig våpensalg og økonomisk utbytting av ustabile/ fattige land og regioner.
16.10.2009 at 14:28
Helt enig.
Dessuten ønsker jeg ikke å reklamere at jeg ikke er hjemme ved at bøssebærerne setter opp en postit-lapp på døra mi om at de ikke traff meg hjemme.
Snakk om å invitere til innbrudd.
16.10.2009 at 14:39
Ja og kommer det tilgode til de rette menneskene ? Støtter ikke i år selv om
intensjonen er god.
Begynn med aksjoner i Norge, eldre, skoler, helsevesen, for staten greier visst ikke.
(Reklamen gjør det heller ikke bedre at man “dubber” over til norsk)
16.10.2009 at 14:46
Helt enig!
Jeg gir heller ikke til slike innsamlinger lenger.
Jeg har funnet min måte å bidra på hvor jeg faktisk kan velge hvem og hva min støtte skal gå til!
Se på http://www.Kiva.org
16.10.2009 at 14:49
Gi bistand! Så overlever norske bønder mens afrikanske går dukken: Så styrkes norsk næringsliv mens afrikansk korrumperes: Så vedlikeholdes norske institusjoner mens afrikanske forhindres i å bygges opp. Så gir vi oss selv en følelse av moral og afrikanerne en følelse av mindreverd. Så styrker vi vår egen suverenitet samtidig som vi sementerer afrikanernes avhengighet. Gi bistand folkens, tro meg, det lønner seg!
16.10.2009 at 14:52
Norges uhjelpsorganisasjon Norad feiret for noen år siden 50 års jubileum. Det vil si at vi i mer enn 50 år har gitt uhjelp til Afrika, i alt vesentlig grad uhjelp til noen få statet sør for Sahara.
Mange land som ikke fikk uhjelp, har bygd seg opp fra like fattige land som disse i Afrika til i dag å være velfungerende og rike land.
Jeg tror at uhjelp kun er til fordel for oss, ikke for Afrika. Jeg tror at afrikanerne selv er i stand til å ta ansvar for sine egne land, bare de får muligheten til det.
Jeg tror at vår uhjelp kun før på de styrende i Afrika, at uhjelp bidrar til å opprettholde en elite i de afrikanske land som bruker uhjelp til å berike seg selv, men enda verre blir en propp som forhinderer at de afrikanske land kan utvikle seg.
Videre tror jeg at fremstillingen av Afrika i \\de norske media er meget skjev. Afrika har klart store problemer, men Afrika er ikke bare sulte barn som dør av hunger og sykdommer.
En ting som ofte har undret meg er hvor er de afrikanske lederne. For et par år siden var det et Tv-program om en som drev og utviklet en billig datamaskin spesialdesignet for fattige barn i Afrika. En representant for utdanningsdepartementet i dette afrikanske landet ble også interjuet. Han fortalte at de ikke hadde noen planer om å ta i bruk denne datamaskinen.
Desverre viste deg seg for en stund siden at maskinen var ferdig utviklet og nå blir distribuert i Afrika. Dette skjer på tross av at Afrika ikke prioriterte maskinen.
Hvem i alle verden er det som tillater slike tullebukker å operere i Afrika.
Det er de afrikanske lederne som må ta ansvar for Afrika. Disse lederne må ta ansvar for dette og stå ansvarlig for sine velgere. Hverken Solheim, Stoltenberg eller Bill Gates er valg som leder i noe afrikansk land.
Til slutt, i en debatt for en stund siden klate Erik Solheim å komme med en uttalelse om at han ikke trodde afrikanske land var i stand til å tiltrekke seg investorer som kunne danne grunnlag for afrikas utvikling. Etter min mening er afriukanerene like skikket til å ta ansvar for sin egen utvikling som enhver annen. Etter min mening er afrikanerne bedre skikket til å ta ansvar for utviklingen i Afrika enn både Erik Solheim, alle ansatte i Norad og andre eksperter.
Derfor gir jeg ikke noe til Care i morgen
16.10.2009 at 14:55
Sjeldent å se en ekte antiantirasist Maren!
Stå på! Du har tråkka i salaten, trampa på selverklærte intellektuelle\’s intellekt. De tar jo som kjent aldri feil. Hvis du da ikke er enig i deres ideal, den ideelt korrekte verden de lever i, er du jo selvsagt en erklært idiot med xenofobe tendenser og det værste av alt. Føler du deg ubekvem med motivasjonen for deres ideer, ja da føler du feil!
http://vgd.no/samfunn/innvandring-rasisme-og-flerkultur/tema/1411170/tittel/antirasismen
16.10.2009 at 15:14
Nå er det vel strengt tatt ikke antirasisme, post-it-lapper eller filosofirelaterte sultkatastrofer (?) dette handler om, såvidt jeg klarer å lese.
Men heller faren ved å kjøpe en ensidig versjon av et helt kontinent, som rommer veldig mye mer enn det bistandsorganisasjonene klarer (og ønsker) å formidle.
Vi trenger flere og mer varierte fortellinger fra flere land - journalister må skjerpe seg, redaksjoner må tørre å tenke nytt og som mediekonsumenter må vi begynne å stille krav til den journalistikken (evt tekstreklamen) vi får servert.
16.10.2009 at 15:16
Jeg vil gjerne legge til at etter å ha sett tv-innslaget om spareordninger for kvinner, er det visse fakta som ikke er helt i tråd med hva jeg mener NRK burde ukritisk kringkaste.
Disse spareordningene mener jeg har eksistert lenge før bistandsorganisjoner kom inn i bildet. Spareordninger blant kvinner på landsbygda i Mali er såvidt jeg kan skjønne ikke takket være at utenlandske aktører kom inn og var såpass smarte at de fant opp dette for dem. Mulig de bruker pengene annerledes nå enn før? men jeg kan ikke helt se at det er takket være noen andre enn de afrikanske damenes eget initiativ?
Videre er det noe tragikomisk over kvinnens uttalelse om at hun takket være bistandsorganisasjoner er i mot omskjæring av jentebarn?
Jeg opplevde etter mitt opphold i Mali at mange snakker etter donors ønske nettopp fordi det gis penger; hvem ville vel ikke gjort det samme?
Dette er ikke skrevet av kynisme eller bistandspessimisme, men jeg vil gjerne støtte opp under Sæbø sitt ønske om mer nyansert journalistikk. Bistandsorganisasjoner vil alltid måtte ha et behov for å lage slike typer dokumentarer for selge sitt budskap, det respekterer jeg, men synes det blir litt mye blanding av kortene når det pakkes inn i tv-glam.
Når det er sagt, gi så det monner! jeg kan gjerne gi penger til dette i mitt overflod av luksus som det er å være født og oppvokst i Norge. I det minste kan det i nær fremtid gi jobb til internasjonale/nasjonale/lokale organisasjoner som popper opp som sopp i høstskogen i mangel på annet arbeid i hjemlandet. Jeg er selv oppvokst med MTV på 80/90 tallet som \”moralsk rettesnor\” på mye rart, kvinners selvstendighet, miljøvern, anti rasisme osv osv. Denne type tv programmer kan vel i det minste peke på at det er populært i Norge/vesten å være politisk korrekt på tv…hvis man gidder å analysere da, slik som Sæbø i det minste gjør.
16.10.2009 at 15:45
Jeg har ikke TV. Jeg ser ikke NRK. Hvis det er TV aksjon denne helgen, så er jeg uansett ikke i landet.
Jeg ønsker å hjelpe de som har det vondt, men jeg ser absolutt problemet med at vi hjelper de nasjonene som har ledere som ikke kan være brydd med å ta vare på sine egne.
Det jeg synes er synd er at man føler man må unnskylde seg dersom man ikke støtter opp 100%. Enkelte lar være å gi fordi de ikke liker andre hudfarger. Og det mener jeg er forferdelig. Men det er en ærlig sak å holde tilbake litt når man ikke er sikker på om man er en del av problemet eller løsningen.
Det er jo en kjent sak at gir man bort mat til et område, så er det vanskelig for de lokale bøndene å tjene penger. Og dermed forsvinner det som måtte være av lokal matproduksjon.
Sukk.
16.10.2009 at 15:48
Godt at disse sidene av bistandsbransjen blir belyst litt.
Litt i tråd med det du skriver, har jeg et inntrykk av, og har tildels selv vært vitne til, at disse kommersielle hjelpeorganisasjonene er svært opptatt av å finne “offer” som har en markedsverdi, dette i større grad enn å hjelpe massene. Det selger bra hjelpe lille Starvin Marvin på 5 med vaksiner, skolegang og mat.
En annen ting er disse samvittighetspusherne som går rundt i gatene med clipboard og noe jeg synes er direkte frekke salgstriks som man egentlig ikke kan si nei til uten å stå igjen med skyldfølelse.
Jeg kommer ikke til å gi til Care.
16.10.2009 at 15:51
Er enig med mye av det du skriver, men ønsker å bemerke at årets TV-aksjon faktisk ikke kun går til afrika. Bidraget skal gå til kvinner i flere land i Asia, samt til Balkan.
Det er ett misforstått bilde i hele Norge om at dette er til Afrika, henger dette sammen med at vi kun ser Afrika som de fattige?
16.10.2009 at 15:55
I år er første gang jeg vil være bøssebærer for TV-aksjonen. For meg er ikke et stort bidrag eller offer - men jeg synes faktisk det er rart, at det skal være så gæærnt å hjelpe andre.
Jeg ser at det i hovedsak kommer to typer kritikk frem i saken, og i kommentarene under.
1. Vi får en uheldig sammenblanding av journalistikk og bistand.
2. U-hjelp fungerer ikke uansett, og ikke bare det, men vi gjør mottakerne avmaktige, ute av stand til å hjelpe seg selv på lengre sikt.
La meg så se på punktene - uten å sammenblande disse to:
1. Javel, journalister viser seg også som tenkende, følende mennesker. Hva er egentlig idealene våre blitt til? Det er viktigere med vår profesjonelle forankring enn å hjelpe andre? Skal vi hylle fotografen som i en krigssone klarer å ta sensasjonelle bilder av barn i en blodpøl - akkurat tidsnok til å løpe avgårde til deadline? Og skal vi fordømme hun som legger kameraet til siden, tar opp barnet - og forsøker å bære det i sine armer til det nærmeste sykehuset? Er det viktigere at verden får vite hva som skjer - enn at det som skjer får om enn litt mindre konsekvenser? Integritet er viktig. Men skal vi følge hjertet eller det profesjonelle kall? Så handler kanskje ikke TV-aksjonen om barn med avrevne lemmer. Det handler \”bare\” om sultne, og feilernærte barn - som ved at mamma får hjelp til å komme igang med små prosjekter klarer å hjelpe familien sin bedre - noe som i mange tilfeller betyr forskjellen på et lite liv (og ja, mamma - TV-aksjonen går dette året til kvinner, nettopp fordi man har funnet ut at en krone mer til disse, fører til at langt mer går til familien, enn om det er mannen som er mottaker).
Punkt 2: \”Dette hjelper ikke uansett.\” Hva tror folk egentlig at man driver med når det gjelder denne typer aksjoner? Innsamling til overføring via militærjuntaen i land? Metoder som allerede ble frafalt på 70-tallet? Årets aksjon innebærer at man samler inn penger for å starte opp og administrere (ikke kapital) \”mini-banker\” mellom kvinner i små landsbyer, i de fattigste landene i Afrika. Man regner med å kunne hjelpe 1.000.000 kvinner med å komme igang med sin egne lille finansielle institusjon - som derigjennom til dels vesentlig kan bedre deres økonomiske situasjon. Da disse i kvinnene i gjennomsnitt er i en familie med 5, vil ringvirkningene føre til at rundt 5.000.000 mennesker kan få sine liv, bedret på grunn av årets TV-aksjon! Omtrent like mange som bor i Norge!!
På søndag kan man velge å åpne eller lukke døren. Selv kommer jeg til å være bøssebærer. Folk får ha sine egne meninger om dette. Men jeg ville synes det var trist dersom man ønsker å sette profesjonsmessige argumenter for å hjelpe fem millioner mennesker til et bedre liv. Men jeg aksepterer at andre kan komme til andre konklusjoner.
16.10.2009 at 16:27
Reklamen på NRK er helt latterlig. Her bruker Care penger på å sende 2 sorte personer , som snakker norsk til Afrika , for å leke afrikanere ………..mannen er så lite troverdig at det blir helt latterlig .
Vi kan da lese teksten , så hvorfor bruke penger på å sende ned folk som “skal spille afrikanere” ???
Det hadde da vært mye mer troverdig om disse tingene ble fortalt av de det gjelder!!!
Glem mitt bidrag .
16.10.2009 at 16:37
http://www.youtube.com/watch?v=s4SYM8JsDg4
16.10.2009 at 17:02
Afrika er et land rikt på naturressurser. Allikevel har de slitt med krig og fattigdom så lenge jeg kan huske, selv om jeg begynner å bli gammel.
Er ikke afrikanernes problem egentlig korrupsjon, uærlighet og en generell projeksjon av skyld mot europeerne.
Det er lenge siden kolonitiden, den egentlig lykkeligste tiden for Afrika.
Se på tyskerne som var bombet flate i -45 og generelt lite populære i omverdenen. Fem år etter er det et land med infrastruktur og voksende økonomi.
16.10.2009 at 17:51
Kjære Maren Sæbø, hvis du er sånn i mot ren bistand og gaver: hva med å sette seg litt inn i hva som er målet med TV-aksjonen 2010? For da hadde du kanskje sett at du uansett har skutt fullstendig skivebom med dette innlegget…
Kommenter gjerne mitt innlegg om bloggen din:
http://mariesandli.blogspot.com/2009/10/tv-aksjonen-2009.html
16.10.2009 at 19:21
Hvor mye av innsamlede penger kommer egentlig frem til formålet? Jeg er redd dette er relativt lite.
Hvor mye gor til NRK f.eks?
16.10.2009 at 20:17
Her var det mye vikaierende argumenter, og kanskje skulle jeg ikke melde meg på her, men jeg klarer ikke helt la være. Jeg tror det har vært skuslet bort mange bistandskroner fra første dag, jeg tror det finnes uverdige mottagere, jeg tror vi får et tidvis manipulert bilde av Afrika, jeg tror mange av dere egentlig mener vi har nok med oss selv og burde prioritere bistand utenfor Norge. Når det er sagt håper jeg alle dere allikevel tar dere tid til å være høflige når dere avviser min 11 år gamle sønn på søndag.
På forhånd takk
16.10.2009 at 21:06
ANG. TV-REKLAMEN VI ,ALLE’ HAR SETTT FOR CARE:
Jeg ser en selvstendig kvinne som gjennom CARE fikk (får?) mulighet til å bli en selvstendig lånetager og i tillegg skaper nettverk som utvikler både mikro- og makroforhold i lokalsamfunnet.
Mikrokapitalisme som verktøy i utviklingsland har jeg sterk tro på - det er beviselig et fremtidsrettet utjevningsverktøy.
Med å dra eksempler på bilder av “lille Noa” fordummer du oss. Beklager å si det, men personlig synes jeg denne kritikken bommer totalt; Det er mulig å finne noe negativt i alt, og det virker som om du har sluppet opp for idéer, fordi temaet “kritikk av kritisk journalistikk” må jo være opp til oss lesere å utøve??? Med årets innsamling fikk du i så måte en “gavepakke,” men at du som journalist har bommet totalt - eller sagt på en annen måte - har brukt kikkerten feil vei, er mitt inntrykk.
O.
16.10.2009 at 22:15
Vet du hva? Da gir du penger til bøssebærerne, men dropper å trykke på tv-en når tv-aksjonen starter. Dermed støtter du en god sak, samtidig som du viser din protest mot NRKs journalistikk.
Hvorfor må fattige i Afrika lide fordi du mener NRK ikke tilfredsstiller Vær Varsom-plakaten? Hadde pengene gått til å finansiere Melodi Grand Prix eller Gullrekka, hadde jeg forstått deg…
16.10.2009 at 22:17
SKAL NRK BESTEMME HVA MAN SKAL GI PENGER TIL?
I 2005 så var TV-aksjonen rettet mot tema: Vold mot kvinner. Og det var ikke måte på hvor ille historier man fikk servert. Der alltid en mann var overgriper og kvinnen ett offer. Det jeg og mange menn reagerte på var hvor ensidig vinklingen var, og der en annen side av saken overhode ikke var tatt opp; falske anklager om vold og overgrep.
Det var helt åpenbart at NRK ikke var interessert å problematisere saken, med å drøfte falske/uriktige beskyldninger om vold i nære relasjoner. Det passet ikke NRK å ta opp den andre siden av saken.
Å gi penger til TV-aksjonen er helt frivillig. Men hvilke garantier har man at NRK videreformidler pengerne til de rette mottakerne? NRK har jo vist at de har en skjult agenda tidligere.
Er det blitt slik at NRK er alle nordmenns offentlige samvitighet? Og man MÅ gi penger til TV-aksjonen fordi NRK har bestemt det…?
16.10.2009 at 22:30
Har slutta å gi etter at jeg fikk vite hvor mye NRK tar av det innsamlete beløp. Avhengig av innsamlet beløp, men av og til opp mot 50%. Derfor er journalistene så ivrige. Slikt går an i Norge, her blir rikskanalen brukt til innsamling til seg sjøl.
Dessuten er slike innsamlingsaksjoner stort sett penger innsamlet blandt fattige folk i rike land til rike folk i fattige land. De stakkarne som vi tror pengene går til, får veldig lite. Men først skal NRK forsyne seg.
16.10.2009 at 23:56
Har hørt og sett alt for mange skrekkhistorier om uhjelp og nå i den senere tid også Afrikanske ledere som ber og trygler om handel istedenfor avlat, for det er avlat “hjelpen” er og i tillegg en rasistisk bjørnetjeneste.
Det hjelper ikke at så godt som alle hjelpeorganisasjoner opptrer forholdsvis utilslørt politisk og kjører på med fete lønninger til lederne sine som om de var rene storbedrifter. Vel kanskje det siste ikke er så rart siden det er akkurat det de er: elendighetsspekulanter ansatt i elendighetsbedrifter. Og når en tenker seg om så er vel ikke første så rart heller, er jo ikke vært like lett å propagandere rått med utgangspunkt i ideologier tuftet på egenansvar. For mikrolån klarte nemlig Bangladesherne å starte opp selv (Nobels F***spris og greier og, men det er jo et rent hån nå) og det har innbyggerne i mange andre land klart og, også i Afrika.
Velmenende bedrevitende dumsnille sosialistiske/antikapitalistiske selvhatende Europeere er bare i veien for varige løsninger, både der og her, og det har de vært i over femti år, de svømmer i blod.
Skal ikke gi til TV-aksjonen, skal ikke gi til noen som helst som ikke opererer 100% åpent og redelig (og der røyk både Røde Kors og resten av gjengen rett ut ja).
Men oppføre seg pent skal man ovenfor de som enda ikke har skjønt hvor leia ligger så be pent om lapp med et oppriktig smil for hvem har vel kontanter hjemme i 2009? Hva skal man med det? Så får heller lappen gå til papirgjenvinning.
17.10.2009 at 09:42
Organisasjoner som Røde Kors er store bedrifter, som må tjene penger. De skal selvfølgelig lønne ansatte skikkelig, men bygger også opp store fond. Derfor kaster de seg over hver katastrofe i verden og ber innstendig om vårt bidrag. Selv til land vi knapt nok har hørt om. De sier ingenting om at de har over 500 mill. NOK på forskjellige konti. Hva med å bruke opp det meste av dette før de ber om mer?
17.10.2009 at 10:03
Hva betyr vel det for oss uansett disse få kronene som vi gir? Hvor mye offrer den gjennomsnittlige normann av sine mange penger til denne innsamlingsaksjonen? Noen få kroner per innbygger. Mange har veldig god råd til sine egne investeringer, og til dels mange innkjøp, men når det skal gis til en slik dag, begynner de å snu på krona, ikke bare en gang, men flere ganger. Stakkars oss, for vi er så fatttige, men når vi reiser til syden flere ganger pr år, låner til forbruk som handler om status, kjører firhjulstrekker til en halv million og vel så det, er det ikke snakk om sparing, for ikke å snakke om den kommende julehandelen……Men vi må for all del ikke gi noe av for overflod, ja, selv om det er snakk om bare noen få ti-kroner.
17.10.2009 at 11:01
Jeg tror mange har mistet helt fokus her.
TV-aksjonen skal gå til Care, som øyensynlig skal bruke de innsamlede midler til mikoøkonomiske tiltak.
Mikroøkonomi er etter min mening et genialt konsept.
Selv støtter jeg en organisasjon som heter Kiva som låner ut små pengebeløp til folk i fattige land som trenger f.eks en fryseboks til å utvide og vidreutvikle sin lille kafe eller butikk. Beløpene betales tilbake i løpet av et år som regel, og da har du hjulpet noen til å klare seg bedre, og også kanskje ansette flere. Kiva har liten administrasjon, du kan selv frivillig donere penger til driften av selve Kiva.
Dette er mikroøkonomi, det virker og er ikke ødeleggende for selvfølelse og initiativ som de fleste andre nødhjelpstiltak.
Så vidt jeg skjønner har Care også tenkt å bruke pengene på slike tiltak. Det virker!
Særlig at det er kvinnene som skal stå for dette. I Afrika er det helt nødvendig, siden den afrikanske mannen ikke har kunnskap om familiens administrasjon, det er det kvinnene som står for. Der en kvinne ville kjøpt en symaskin og stoff for å lage og selge klær, ville mannen kjøpe seg en TV eller en fin klokke.
En annen ting med TV-aksjonen som jeg ikke liker er, som noen har påpekt, at det går bort mye penger i administrasjon hos NRK.
Burde vi ikke kunne forlange at NRK helt og holdent tar utgiftene de har med dette arrangementet på sin egen kappe? Vi betaler lisens, mye lisens, innsamlede midler skal ikke brukes av NRK. Dette skal være NRKs bidrag til innsamlingen synes jeg.
At journalister ikke er etterrettelige, eller forteller den rene sannhet, eller forvrenger fakta er da ikke noe nytt? Hele det journalistiske Norge er jo politisert, så egne meninger gjennomsyrer enhver artikkel. Hvorfor er dette verre under TV-innsamlingen enn ellers? Jeg synes ikke dette skulle påvirke om man gir penger eller ikke.
17.10.2009 at 13:23
At det går an å gå til de grader vill i teoretisk tullball. Mennesker trenger til de grader hjelp, men her sitter snusfornuftige mennesker som har overflod på alt de trenger, og kriserer metoder og virkemidler. Dette har bare slike råd til som ikke må bruke sin hverdag til å slåss for å bli mett. Om NRK opptrer som aktør - SO WHAT? Ærlig talt - det skulle bare mangle at ikke NRK kan tre ut av sin vante rolle for å kunne bruke sin enorme påvirkningskraft til å hjelpe nødlidende. Her opphøyes journalistikken til det høyeste og helligste. Nødlidende og sultedød er underordnet. Objektiviteten lenge leve - la mennesker dø for dens sak…!
17.10.2009 at 15:13
Jeg gir ikke av den enkle grunn av at jeg synes NRK burde vise hva penegene gikk til forrige gang det var innsamling. Hva med å begynne tv sendingen med å vise hvordan midlene sist ble (blir) brukt.
17.10.2009 at 17:04
Jeg gir ikke noe til slike innsamlinger. For det første går stort sett halvparten eller mer, til administrasjon og andre utgifter.
Det som kommer fram, havner stort sett i lomma på korrupte politikere og generaler. Når Mugabe og Hamas får U-hjelp, har dette mistet all troverdighet.
At dette skulle ha noe med det forslitte utrykket rasisme (som man bringer opp i tide og utide), som en her nevner, er det rene tøv. La afrikanerne feie skitten ut av eget reir, det er dem som har ansvaret for at det er slik. Å sy puter under armene på korrupte politikere, kommer det ikke noe godt utav.
17.10.2009 at 17:10
Ser at det i et par kommentarer her blir nevnt at Afrika er et land… Nei, nei, nei!! Det er en verdensdel som består av mange land!
17.10.2009 at 17:43
Morsomt å se hvordan dere her legitimerer at dere ikke gir. Aksjonen påvirker helt klart journalistikkens integritet, samtidig: Finnes det virkelig ingen tilfeller der journalistene kan, eller bør, tre ut av rollen sin? I en verden full av elendighet - skal vi ta oss råd til å kritisere dette når såpass mange faktisk tar initiativ med gode hensikter?
17.10.2009 at 19:35
Dette var utrolig trist lesning, mange innlegg preget av kunnskapsløs kynisme.
1. Afrika er et kontinent, en verdensdel, bestående av over 50 land.
2. Innsamlingen går til organisasjonen Care, en seriøs organisasjon med lang tradisjon i godt bistandsarbeid.
3. NRK er verktøyet som trengs for å samle inn alle disse milionene.
4. Med tanke på hva vi i Leger Uten Grenser fikk ut av TV innsamlingen, blir ovenstående utrolig menigsløs.
5. Ta gjerne en diskusjon om mål og midler, NRK, journalister og bistandsarbeid. Men svada om mislykket bistandsarbeid dagen før innsamlingen, blir bare dumt.
17.10.2009 at 20:17
Hva går alle de innsamlede pengene til?
Til “bistands”- og “hjelpe”-organisasjonene?
Til de korrupte myndighetene som finnes i de fleste afrikanske land?
Kanskje på tide at afrikanske land SELV begynner å ta ansvaret for egen utvikling?
17.10.2009 at 20:44
Mikroøkonomi? ok, hjelpe kvinner? ok, men jeg har hørt følgende påstand (på NRK): Hvis menn får penger, bruker de dem på seg selv, hvis kvinner får penger, bruker de dem på andre. Menn er altså uansvarlige og egoistiske, kvinner ikke. Er det fordommer ute og går her? Ja, på flere måter.
17.10.2009 at 22:29
Det er bare mulig å skrive et innlegg som handler om at “jeg skal ikke gi, nei, så det såh” når du bor i Norge og har alt du trenger, alltid har hatt det, og aldri har gått sulten.
Sitt der med pengene dine for deg selv, du, og vær fornøyd med “samfunnskritikken” du har publisdert i media, og de femten minuttene du fikk i rampelyset.
Mett og bortskjemt. Og det merkes.
18.10.2009 at 03:38
Spennende at i kommentarfeltet er det kun én, som jeg kunne lese, som faktisk hadde kommentert hva saken faktisk handlet om, det at bildet av afrikanere som stakkarslige mennesker, igjen blir brukt som reklame til innsamling av penger. Afrika er et stort kontinent med mange flinke mennesker. Kunne lett laget det samme bildet i andre kontinenter (hvis man hadde filmet dagbladet-forum-skribenter for eksempel).
Også et poeng at det ikke er lenge siden Norge fikk hjelp fra CARE (Cooperative for American Remittances to Europe). Lett å si at de kan klare seg selv, men det har da sannelig ikke vi klart.
18.10.2009 at 04:05
Misbruk av journalistikk
Synes Maren Sæbø og Xmag har et kjempepoeng. Det statskanalen NRK her holder på med er krampetrekningene av 60 års kringskastingsmonopol. Klart TV-aksjonen er prisverdig - enten pengene går til Care eller andre, tilsvarende organisasjoner. Men den er i prinippet misbruk av journalistikk. Den rokker ved NRKs troverdighet og setter spørmålstegn ved norsk presses samfunnsrolle. En modig og presis påpekning fra Marens Sæbøe/Xmag. Hilsen R.
18.10.2009 at 04:10
PS - Må innrømme at jeg allerede har gitt et par hundringser til årets TV-aksjon. Men håper det kan skrives på kontoen for alvorlige senskader av 60 års kringkastingsmonopol…. R.
18.10.2009 at 07:37
Det er en slags skjult rasisme som skjuler seg bak bistandsarbeidet vi her i Norge driver med.
Under den industrielle revolusjon var det kolonier, slaveeiere og rasisme som regjerte på det Afrikanske kontinentet. Nå er vi iferd med å gå in i en nano revolusjonen som kommer til å gjøre enda større forandringer mulig. Solenergien er nå innen rekkevidde iform av kunstig fotosyntese..
Nå må vestlige myndigheter sørge for at den 3 verden får ta del i denne fantastsike utviklingen. Denne” tontine leflingen” som vi skal ta del i idag er ikke spesielt imponerendne.
Legg press på myndigheter så de gir statstøtte til teknologi-bedriftene mot at disse gir bort prosenter av teknologien til land i den 3 verden, samt opplæring!
18.10.2009 at 08:14
Disse Micro-lånene, er big business og utnyttelse av fattige folk som ikke kan låne penger andre steder. Rentene er ofte mellom 30 og 40% p.a.
Et godt eksempel på dette, er banditten fra Bangladesh, som fikk fredsprisen. Han har tjent seg søkkrik på dette, via sin egen bank. Der kan de kjøpe en mobiltelefon, på kreditt (med 30-40% rente), å leie den ut til andre, som ikke har. Telefonen er låst til hans eget nettverk, Grameenphone.
Her er det rikfolk, som beriker seg på fattige. Dersom man vil støtte slikt, så gjerne for meg.
Jeg lurer også på, om det er en tilfeldighet, at sjefen for dette Care Norge, heter Gerhardsen til etternavn?
Hun er vel ikke tilfeldigvis datter til Rune Gerhardsen og Tove Strand (Gerhardsen)? Jeg synes det er rart at hun ikke heter Dugstad til etternavn jeg. Er det en tilfeldighet?
Kan det være noe slags politisk kammeraderi her mon tro?
18.10.2009 at 20:19
Helt enig i at utenriksjournalistikk i stor grad kan være lite nyansert og fokusere for mye på biaframager og for lite på hvordan Afrika faktisk er.
MEN Care er jo tross alt ikke den verste organisasjonen i så måte: Spare- og lånegruppene gjør jo nettopp at lokalsamfunnene selv kan komme seg på føttene…
Og det er kanskje ikke så verst at media også fokuserer på noen suksesshistorier og noe annet enn biaframager, presidenter eller kjendiser som danser?
18.10.2009 at 21:05
Jeg sitter i Mali og skriver dette. I dag spiste jeg middag sammen med en ung malier på 29 år. Han har fast jobb og tjener omtrent 1000 kroner måneden. Han greier seg godt.
På fritiden oppsøker han de unge guttene som går på gata her og tigger. De unge guttene er tvunget av familien til å være tiggere i stallen til en islamsk ”prest”. De bor på gata og lever av det de finner. Det de får i tiggerbøssa går til ”presten” og hans familie, som for øvrig ikke viser guttene omsorg. De har altså ikke møtt kjærlighet hjemme, og møter det ikke hos sin religiøse autoritetsperson.
Min venn har reddet fire unge gutter fra dette livet. Han snakker med dem og får dem til å forstå hvor galt det er at en familie kaster ut sitt barn. Når gutten bestemmer seg for å prøve å endre på sin situasjon, blir han med gutten hjem til hans familie på landsbygda. Hvis familien er uten midler, blir han enig med familien om å søke hjelp hos f.eks SOS barnebyer eller andre hjelpeorganisasjoner som kan gi utdanningsstipend.
Poenget her er å si at det nytter å hjelpe, men man er avhengig av at malierne selv vil ut av uføret. Penger fra nord alene hjelper ikke noe, men i samspill med gode krefter i landet blir det revolusjonerende forandringer for enkeltmennesker.
Det løser ikke det store, grunnleggende problemet: Afrika har udyktige ledere, og ordningene for verdenshandelen tjener de rike landene. Men det å ikke støtte en hjelpeorganisasjon, hjelper heller ikke på den situasjonen.
Men for de menneskene, og de er mange! -som har fått et verdig liv, betyr hjelpen svært mye!
19.10.2009 at 01:53
Lest denne? http://www.dagbladet.no/kultur/2008/12/01/556185.html
Mye samme argumentasjon som her. Denne er også interessant: http://www.gapminder.org/videos/ted-talks/hans-rosling-ted-2006-debunking-myths-about-the-third-world/
19.10.2009 at 02:50
Dette er helt skivebom. Det bildet TV-aksjonen og CARE har gitt av kvinner som er i stand til å forandre egen og familiens hverdag til det bedre må da være nettopp det du etterspør? Du sier ikke ett ord om hva du mener er riktig fremstilling, og jeg antar det er fordi du ikke klarer å fremstille det bedre selv. Si oss hva du mener og ikke sleng dritt om andre som gjør en bedre jobb enn deg.
Det er lov å ha meninger om TV-aksjonen som konsept og NRK sin rolle i forhold til dette. Jeg mener at vi som eier kanalen, dvs. det norske folk, gjør klokt å benytte den som et redskap for en årlig nasjonal dugnad/innsamling til et godt formål. Så er det opp til nyhetsavdelingen i NRK å vise in uavhengighet. Jeg har ikke sett anledning til å trekke den i tvil.
Jeg har tidligere abonnert på X og hatt mange venner som har jobbet i redaksjonen, men jeg begynner nå å tvile på om X’s redaktør evner å se sin rolle utenifra. Det er synd om X skal bli et talerør mot en nasjonal dugnad for å støtte opp om gode bistandsaktiviteter.
19.10.2009 at 04:58
Jeg kommer ikke til å gi for det er litt som å pisse i buksa for å holde varmen.
Menesket et naturlig utstyrt med medføllelse og vi klarer derfor ikke å la være å hjepe når vi ser noen blanke triste øyne.
Desverre så har dette medført at sultkatastrofer har blitt redusert med bistand, folk har overlevd, formert seg, overbelastet naturen og neste sultkatastrofe blir værre.
Om bistand skal hjelpe så må vi begynne å bytte testikler mot mat, men desverre så tror alle at verden er et jævla Disney land.
Hva med at tv aksjonen neste år støtter opp om sultne kaniner i australia?
Vi må bare sette oss ned å innse at vi er ikke spesielle, men bare pattedyr. Om bestanden ikke er bæredyktig så må vi få lov til å dø.